律师接到难以胜诉的案件(民事、刑事、行政)会怎么做(法律适用、事实、法理)？

处理结果无非是接不接深圳法律案网。

回答的话要讲好风险。不接，直接拒绝。原因多种多样。

我补充一点因素，各位。

绝大多数律师，不是所有的案件都得到了解答，而是所有人的案件都得到了(敢)解答。

尤其是高风险的案件，从律师的角度来说，如果当事人很认真(体现在很多细节上，老律师都是旗帜鲜明的)，还不如不把结果当回事。

就说说我自己的情况吧：很多案件的结果比较容易预测，前提条件也比较多，但至少能看出风险在哪里，主流的判决倾向，收费高的案件(一般这一步只能委托后做)，也会整理出特定地区甚至法院、法官的类似案件的判决意见，以便更准确的把握诉讼风险。

做了这些任务，一目了然风险在哪里，风险有多大，原被告的什么意见对自己一方有利。

如果你向你的委托人解释诉讼风险，仍然相信律师会去尝试，即使很难胜诉，你仍然可以接受这样的案件。

当然我不同意，明知案件很小甚至败诉，还要欺骗客户去尝试，这和诉讼风险不一样。这种情况下，建议鼓励客户互相调解，或者明确一点，诉讼目的只是为了拖延，可以认为诉讼目的已经达到，没有问题。

当然，案件的胜负也同样难以预测，因为律师的能力已经说服了当事人撤诉或者对有机会的案件进行调解。原则上没有办法追究律师的责任，这要看当事人自己。

所以总结一下：仔细评估案件的风险，还要看当事人的脾气是否一致，然后再决定是否接受委托。